Szergej Banadijev, Agrártudományok doktora, Doca-Gene Technologies LLC
Befejező. A cikk eleje a "Potato System" 2. sz. Folyóiratban található (2020).
Amint a cikk első részében megjegyeztük, a burgonya vetőmag-termelésében a súlyos súlyosságuk miatt megbízhatóan ellenőrizni kell a vírusos betegségeket. Oroszországban szigorú toleranciát vezettek be a látens fertőzéssel szemben, amelyet molekuláris diagnosztikai módszerekkel határoztak meg. Minden vállalkozásnak folyamatosan ellenőriznie kell a vírusfertőzés levéltetű-vektorait, és fel kell mérnie a fertőző terhelés szintjét, mivel a különböző levéltetűfajok káros hatása alapvetően különbözik. A földrajzi tényező használata vetőmagtermesztésben rendkívül hatékony, mivel az éghajlati viszonyok jelentősen befolyásolják a fertőző hátteret.
4. táblázat: A vírusokat hordozó szárnyas levéltetvek nyári és faji összetételének dinamikája, VNIIKH mező
A levéltetvek neve (faja) | Mr. 2003 | Mr. 2005 | Mr. 2007 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
db. | % | db. | % | db. | % | |
Barackzöld | 116 | 26.1 | 58 | 50 | 54 | 49.5 |
Varjútövis | 35 | 7.9 | 6 | 5.2 | 4 | 3.7 |
Közös burgonya | 9 | 2 | 5 | 4.3 | 3 | 2.6 |
Fekete bab | 230 | 51.7 | 32 | 27.6 | 36 | 33 |
Nagy burgonya | 16 | 3.5 | 5 | 4.3 | 5 | 4.8 |
borsó | 39 | 8.8 | 10 | 8.6 | 7 | 6.4 |
Total: | 445 | 100 | 116 | 100 | 109 | 100 |
A VNIIKH és a VIZR anyagaiban (Zeyruk V.N. és mtsai, 2017) meg kell jegyezni, hogy a fitofauna biológiájában bekövetkezett változások a legártékonyabb levéltetvek - zöld barack - számának hirtelen növekedéséhez vezettek. Ha 1970-1971-ben. (Ramenskiy kerület, Moszkva régió) ez a kozmopolita a negyedik helyen állt az azonosított fajok között, majd 35 év után a fő lett (4., 5. táblázat).
A leningrádi régióban a burgonya levéltetvek maximális számát július közepétől augusztus elejéig figyelik meg, és olyan fajok dominálnak, mint a homoktövis és a hüvelyes növények (Berim M.N., 2017). A közönséges és nagy burgonya levéltetvek főleg a régió nyugati és délnyugati régióiban találhatók. A VIZR szakembereinek becslései szerint a közép- és keleti régiókban a levéltetvek maximális száma eléri a 300–600 egyedet 100 levélre (a növények 40–70% -ának betelepítésekor), ami a populáció átlagos szintje; a nyugati országokban - 1000-1400 egyed (a lakott növények 100% -áig) - magas a populáció. A levéltetvek repülésének vizsgálata déli (Kotlassky körzet) és északi (Kholmogorsky körzet) Arkhangelben
régió 2017-2018-ban vetőburgonya ültetésein (Popova L.A. és mtsai, 2019) kimutatták az őszibarack levéltetvek hiányát és általában alacsony fertőző hátteret, amely lényegesen alacsonyabb, mint a szezon IVD európai paraméterei (6. táblázat).
A vetőburgonya termesztése zord télű, magas csapadékmennyiségű, alacsony hőmérsékletű régiókban jelentősen csökkenti a vírusos megbetegedések terjedésének kockázatát. Gyakran, különösen Hollandiában, a partvidék elhelyezkedését és az ebből eredő erős szél előfordulását tekintik kedvező tényezőknek. Igen, a repülő levéltetvek jelentősen fokozódnak, ha a szél sebessége kevesebb, mint 3 m / s. De ha összehasonlítjuk a szélrózsa különböző területeit (6. ábra), akkor világossá válik, hogy a holland levéltetűnek elég esélye van hátszéllel megütni a burgonyát: a valószínűség nem kevesebb, mint 35%. Vagyis átlagosan két napon át fúj a szél a polderokon a tenger felől, és minden harmadik napon - délről vagy keletről. Pontosabban fogalmazva, a parti levéltetvek a menetrend szerint dolgoznak: két nappal később. A "tenger felől fújt szél" jól népszerűsített marketing technika, kiütéses, ha csak erre támaszkodunk a vírusos betegségek elleni védekezésben.
5. táblázat: A vírusokat hordozó szárnyas levéltetvek nyári és faji összetételének dinamikája, 2016
A levéltetvek neve (faja) | A levéltetvek száma összesen | Beleértve hónapok, évtizedek szerint | ||||
július | augusztus | |||||
I | II | III | I | II | ||
EB "Korenevo", Lyuberetskiy kerület, Moszkva régió. | ||||||
Barackzöld | 6 | 0 | 0 | 2 | 2 | 2 |
Homoktövis, homoktövis | 12.4 | 0.8 | 2 | 6 | 1.2 | 2.4 |
Közös burgonya | 1.6 | 0 | 0.4 | 0.8 | 0.4 | 0 |
Fekete bab | 2.9 | 0.3 | 1 | 1.1 | 0.3 | 0.2 |
Cicadas | 48 | 0 | 0 | 10 | 7 | 31 |
Total: | 22.9 | 1.1 | 3.4 | 9.9 | 3.9 | 4.6 |
Eb "Ilyinskoe", Domodedovsky kerület, Moszkva régió | ||||||
Barackzöld | 2 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 |
Homoktövis, homoktövis | 4 | 0 | 1.6 | 1.2 | 1.2 | 0 |
Közös burgonya | 1.2 | 0 | 0.4 | 0.8 | 0 | 0 |
Fekete bab | 0.7 | 0.1 | 0.1 | 0.3 | 0.2 | 0 |
Cicadas | 17 | 0 | 5 | 2 | 10 | 0 |
Total: levéltetvek | 7.9 | 0.1 | 2.1 | 3.3 | 2.4 | 0 |
Cicadas | 17 | 0 | 0 | 2 | 10 | 0 |
6. táblázat: A sárga csapdákkal kifogott levéltetvek fajai 2017-2018-ban.
Típusok | Kotlas körzet | Kholmogorsky kerület | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Mr. 2017 | Mr. 2018 | Mr. 2017 | Mr. 2018 | |||||
Összesen, db | % | Összesen, db | % | Összesen, db | % | Összesen, db | % | |
Aulacorthum solaniKalt. | 43 | 30.71 | 21 | 12.72 | 34 | 40 | 13 | 12.15 |
Aphis fabae Scop. | 25 | 17.86 | 44 | 26.67 | 7 | 8.24 | 19 | 17.75 |
Hyperomyzus lactucae L. | 17 | 12.14 | 23 | 14 | 0 | 0 | 14 | 13.08 |
Aphis nasturtii Kalt. | 14 | 10 | 12 | 7.27 | 33 | 38.8 | 8 | 7.48 |
Macrosiphum rosae L. | 10 | 8.6 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Rhopalosiphum padi L. | 9 | 6.43 | 26 | 15,76 | 2 | 2.35 | 25 | 23.36 |
Sitobion avenae F. | 8 | 7.51 | 15 | 9.1 | 7 | 8.24 | 9 | 8.41 |
Capitophorus elaeagni Guerc. | 6 | 4.29 | 2 | 1.2 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Aphis sambuci L. | 4 | 2.86 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Rhopalosiphoninus ribesinus Goot. | 2 | 1.43 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Anoecia corni F. | 2 | 1.43 | 4 | 2.42 | 1 | 1.16 | 11 | 10.28 |
Acyrthosiphon pisum Harr. | 0 | 0 | 4 | 2.42 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Brachycaudus cardui Kalt. | 0 | 0 | 1 | 0.6 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Macrosiphum euphorbiae Thomas | 0 | 0 | 5 | 3.03 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Cinara costata Zett. | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2.36 | 2 | 1.87 |
Rhopalosiphum insertum Séta. | 0 | 0 | 8 | 4.85 | 0 | 0 | 6 | 5.61 |
Csak | 140 | 100 | 165 | 100 | 86 | 100 | 107 | 100 |
Megkezdődött az Orosz Föderáció burgonyamagtermelésének fokozatos elmozdulása az alacsonyabb vektornyomású északi régiók felé. A modern vállalkozások már működnek Kostromában, Novgorodban, Vologdában, Arhangelszk régióban, Karélia területén. A Primorsky-effektust a kalinyingrádi régióban alkalmazzák. Kétségtelen, hogy az éghajlati tényező és a radikális térbeli izoláció alkalmazása a vírusos megbetegedések elleni küzdelemben jelentős előnyökkel jár az északi vállalkozások számára. Ilyen természetes lehetőségek fennállása esetén a CCZ-ben, a Volga régióban és még délebbre folytatott burgonyavetőmag-termelés folytatása indokolatlan kockázat. Általánosságban véleményem szerint a professzionális burgonyamag-termelést 54 fölé kell helyezni, ahol a havi átlaghőmérséklet nem haladja meg a 20-otоС, és a tenyészidőszakban a csapadék mennyisége meghaladja a 260 mm-t. A kényelmes éghajlati viszonyoknak nemcsak alacsony a levéltetvek fertőző háttere, hanem biztosítják a magok magas hozamú tulajdonságainak kialakulását is. A burgonya stressz alatt áll, és utódaival negatívan reagál a magas levegő- és talajhőmérsékletre, valamint a nedvességhiányra. Minél északabbra, annál jobb? Nem, északról és keletről vannak korlátozások - a fagymentes időszaknak legalább 100 napnak kell lennie, az aktív hőmérsékletek összegének meghaladnia kell az 1200 fokot. Az északi vetőmagtermelés volumenét korlátozzák a logisztika, a termelésszervezés, a munkaerőhiány és a megfelelő talaj problémái. Bölcs dolog lenne a 2018–2025-ös burgonyatenyésztési és vetőmagtermesztési fejlesztési program forrásait egyetlen terület létrehozása érdekében az északi vetőmagtermesztés számára egy Magas fokozatú országban, de ez a program nem érte el olyan magas szintű megértést a jelenlegi problémákról és a hatékony, áttörő fejlesztési területekről.
A gátkultúrák szerepe
Akadályos növényeket kell használni a vetőmagtermesztésben a vektornyomás bármely szintjén. A növényi anyag és a csupasz talaj közötti színkontraszt kimutatták, hogy vonzza a levéltetveket, ami miatt több levéltetű landol az extrém növényeken. Kirakodási helyként a levéltetvek minden szabad talajterületet figyelembe vesznek - hiányosságokat, foltokat, a növényi tisztítás során egymás után több mint három növény eltávolítását, a permetezőgépek és a sprinklerberendezések vágányait. A csupasz talaj mennyiségének csökkentése a burgonyanövények körül és között drámai módon csökkenti a bejáratott levéltetvek számát. Ennek megfelelően szép, ha bármilyen területet növények által el nem hagyunk a vetőmag-parcellákon, legyen szó elválasztó sorokról, a mezők végéről, de provokálja a vírusos megbetegedések terjedését (11. kép).
Helyes a gátnövényeket a burgonyanövények közelébe helyezni, és fekete gőzt, utakat hagyni maguk mögött (12., 13. fotó). Ebben az esetben a levéltetű reagál a színkontrasztra, és a gátkultúra növényeire telepedik. Etetés vagy próba alatt
injekciók esetén a szájürege megtisztul a vírusrészecskéktől. Mivel a gátnövények nem tartalmaznak vírusokat, a levéltetvek "tiszták" vagy kevésbé fertőzöttek, amikor a burgonyához költöznek. Ez a legtöbb vírusos betegség esetén hatékonyan működik, az FLRV kivételével.
Az a terület, ahol a gátnövény növekszik, hatékony csapdává válik a levéltetvek számára, ha csak néhány méter széles, a vetőgép egy vagy két menetét teszi ki. A növények választéka elég széles, a lényeg az, hogy ezek nem hordozói a burgonyavírusoknak. A leggyakrabban használt gabonafélék a búza, rozs, árpa, köles, cirok, rozs, stb. (14. fotó). Meglehetősen racionális, de a vetőmag-területeken különös gondosságot igénylő lehetőségek a levéltetvek gátjának kialakítására a rétek és a szénanövények közelében történő ültetés (13. fotó), valamint a perem körüli mező beültetése burgonyával (15. kép). Azonban tisztában kell lenni azzal, hogy csak akkor áll fenn a fajták keverésének veszélye, ha ugyanarra a mezőre egy tétel magot helyeznek.
Ha nem használnak gátnövényeket, akkor célszerű a növényvédő szerek vetőmagját a perem mentén gyakrabban művelni, mint a fő tömböt, vagy a külső sorokból származó növényeket étkezési célokra kell felhasználni. Az ökológiai burgonyamagtermesztésben széles körben alkalmazzák a színgát egy másik típusát - a talaj mulcsozását zab- vagy kölesszalmával (16. fotó). A visszavert fehér szín taszítja a levéltetveket, és megakadályozza őket abban, hogy megkülönböztessék a színgátat a csupasz talaj és a burgonyanövények között. Nyilvánvaló, hogy ez a technika csak kis mezőkön alkalmazható.
Növény borító
A burgonyamagtermesztésben vírusos betegségeket hordozó levéltetvek ellen védett növények menedékhelye nem elterjedt. Bár időről időre megjelennek a témával kapcsolatos üzenetek, és a kereskedelemben kétféle bevonat is elérhető. Az első műanyag szálakból álló hálókat tartalmaz (egyfajta szúnyogirtó, 17. fotó), széles vásznak formájában. A repülő levéltetvek, levélhopperek, psyllidák nem hatolhatnak be 0,6 mm-nél kisebb sejtekbe. Ugyanakkor az új-zélandi tudósok sok éves kutatásának (Merfield CN 2014, 2017, 2019) köszönhetően kiderült, hogy még a 0,3 mm-es sejtekkel rendelkező háló alatt is sok levéltetű található. Hogyan? A rovar táplálékösztöne nagyon erős. A levéltetvek fedő alatt találnak burgonyát. Nem tud behatolni önmagába, nos, vannak olyan gyerekek is - nagyon kicsi nimfák (18. fotó), akiket a levéltetű azonnal életben és éhesen szül. Átmásznak a legkisebb cellákon. És fedél alatt gyorsan szaporodni kezdenek. Úgy, hogy sorra vonzzák a ragadozókat. Kiknek kell kitalálniuk, hogyan lehet legyőzni a menedéket. 19. fotó - csipkés tojások, amelyeket a menedék módszerével raktunk le.
A szövött háló másik káros hatása a hőmérséklet-emelkedés. Minél kisebb a cellaméret, annál jobban emelkedik a hőmérséklet. 0,3 mm-nél a fedett hőmérséklet 30% -kal magasabb, mint a természetes háttér. A harmadik tényező a hiányos behatolás a növényvédő szerek alatt. Ennek a technológiának a fejlesztői és hívei kénytelenek javasolni a szemcsés rovarölő szerek ismételt, füstölő hatású alkalmazását. Bemutatásukhoz természetesen egy pillanatra meg kell emelni a menedéket, ami nagyon feltételessé teszi az elszigeteltségi tényezőt.
Negyedszer, a menedékház nem engedélyezi a takarítást, és a vetőburgonya termesztésekor szükség van rájuk, még a legmagasabb kategóriákban is. Ötödször: a munka magas munkaigénye. A technika segítségével csak az anyagot lehet letekerni és visszatekerni (20. fotó). De kézzel kell kinyújtania, megtartania és talajjal eltakarnia. A 10 fős csapat műszakonként legfeljebb 3 hektár területtel rendelkezik. Mivel a földmunkák fizikailag nehézek, a por minősége a személyzet tudatától függ. Ha a talajt legalább helyenként nem használják eléggé, akkor az erős szél okozta nagy szélkapacitás miatt az anyag kihúzódik, és a menedékhatást újra vissza kell állítani. És az utolsó - a sejtanyag magas költsége, 5-10 ezer dollár hektáronként, 10 éves reklámidőszakkal.
A nem szövött burkolóanyagok - gyapjú, spunbond, agrospan - még kevésbé alkalmasak burgonyamagtermelésre. Fő céljuk a fagytól való védelem és a zöldségfélék érésének felgyorsítása. Radikális védelmet nyújthatnak a levéltetvek ellen, mivel nincsenek sejtjeik. De csak az integritás fenntartása mellett, amelyet nehéz fenntartani. A 17-40 mikron vastagságú anyagot szél, jégeső, vadállatok, járműgumik könnyen elszakítják (21. fotó). Egyéb hátrányok nagyjából hasonlóak azokhoz, amelyekről a sejtszintű bevonat jellemzésekor beszéltünk. Mivel a nem szövött burkolóanyag eldobható, az évszakonkénti költség összehasonlítható a háló költségével - 600-700 USD / ha. A növényvédő szerek hőmérséklet-rendszere és permeabilitása rendkívül kedvezőtlen. Nyáron az ilyen menedékhelyiség alatti hőmérséklet meghaladja a 40 fokos sávot, amelynél szó sincs a vetőburgonya normális állapotáról, a gumókról és a termésfelhalmozódásról. Bizonyos értelme van a nem szőtt takaróanyag használatának csak a tenyészidőszak elején - közvetlenül a gerincek kialakulása és a talaj gyomirtó szer bevezetése után, fedje le, feltéve, hogy a sztolonképződés kezdetén eltávolítják. Így a növényeket a legkritikusabb időszakban megbízhatóan megvédik a fertőzésektől, de elkerülhető lesz a menhely negatív hatása a gumósodásra, a hozam tulajdonságaira és a védőintézkedések minőségére. Noha a vetőmagtermesztők 90% -a továbbra is haszontalannak tartja ezt a mezőgazdasági gyakorlatot, mivel a növények csak 20-25 napig maradnak fedél alatt.
Ásványi olaj
Az ásványi olajat először a hatvanas években javasolták a vírus átterjedésének megakadályozására, és mára világszerte széles körben használják a vetőburgonya-termelők (Prasad R. et al., 60). A paraffinos ásványi olaj biztosítja a vírusátvitel optimális gátlását. Számos márka ismert a piacon (Sunoco 2011E, Sunspray Ultrafine 7%, Sunspray 85 EC, Glacial Spray Fluid, Organic JMS Stylet Oil, Purespray / 850E), ezek a termékek mind a mezőgazdaságban engedélyezettek.
Az ásványi olajokról kiderült, hogy három módon csökkentik a levéltetvek nem perzisztens vírusok hordozó képességét: megváltoztatják az etetési viselkedést; közvetlen inszekticid hatással bírnak, és megváltoztatják a vírus levéltetvekkel való kölcsönhatását oly módon, hogy a vírus átterjedése zavart legyen.
1. Befolyásolás a levéltetvek viselkedésére. A szár behatolása a növénybe késik, amikor a növényt ásványi olajjal permetezik. Ha a növényeket ásványi olajjal kezeljük, akkor az első 30 másodperc alatt táplálkozni kezdő levéltetvek száma 50% -kal csökken. Ezenkívül az olajok visszataszítják a levéltetveket, de a permetezés után csak körülbelül 30 percig tartanak.
2. Közvetlen inszekticid hatás a levéltetveken. Számos tanulmány kimutatta a levéltetvek közvetlen elpusztítását ásványi olajok hatására. Mint minden rovarölő szer esetében, az ásványi olaj hatékonysága attól függ, hogy mennyi ideig használják. Ha olajat permeteznek a levelekre, mielőtt a zöld őszibarack levéltetű megjelenik, a halálozási arány 11,7 és 20,8% között mozog (Martin és mtsai, 2004). A leveleket a zöld őszibarack levéltetűvel kolonizált telepítés után 80% -os mortalitás eredményezte (Martin és mtsai 2006). Az olajok akkor a leghatékonyabbak, ha a levéltetvek populációs sűrűsége alacsony.
3. Csökkentett vírusfertőzés. Megállapítást nyert, hogy az ásványi olajok megakadályozzák a vírus visszatartását a levéltetvek szájában és a szájban. Jellemzően a PVY-részecskék a fertőzött növény etetése után körülbelül 17 órán át a zöld őszibarack-levéltetvek szárán maradhatnak. A növények olajkezelése azonban oda vezet, hogy a vírus retenciós ideje mindössze 2 perc (Wrobel B., 2009), ami a kezeletlen kontrollhoz képest 50-70% -kal csökkenti a fertőzés mennyiségét (Powell et al., 1998; Boiteau et al. , 2008).
Ezen tényezők együttese az ásványi olajat az egyik leghatékonyabb eszköz a vírusok terjedése elleni küzdelemben. Ebben az esetben a legnagyobb hatás a teljes mező rendszeres feldolgozásával érhető el.
Az olajok hatékony felhasználásának több referenciaértéke van. Először is, csak a tenyészidő első felében, a gumók kialakulása előtt használhatók fel. A hatékony adag napi egy liter, azaz ha a védelmet 5 napra tervezik, akkor az arány 5 l / ha, ha 10 napig, akkor 10 l / ha. De nagy sebességgel lehetetlen megfigyelni a következő korlátozást - az optimális koncentráció a vízben 1,0-1,5%. 2% olajkoncentráció felett súlyos levélégések figyelhetők meg, hasonlóan az Alternaria tüneteihez (22., 23. fotó).
Az Orosz Föderációban hivatalosan elérhető olajok köre elégséges. A klasszikus paraffinolajok a Preparation 30 Plus (NPF Sober) és a Olemix (Sumitomo), repceolaj-észterek - Mero (Bayer) és Rapsol (Elite Agrosystems) márkanevek, és egy kombinált készítmény van, amely malationon és ásványi olajon alapul - Profilaktin ( Augusztus). Egyikük sem rendelkezik közvetlen jóváhagyással a vetőburgonya segítőjeként. És általában nem a védelem eszközeként, hanem adjuvánsokként vannak elhelyezve - nedvesítő szerek, amelyek növelik a peszticidek hatékonyságát. De ebben a minőségben nincs korlátozás a használatra.
Az ásványi olaj árainak sorrendje ma 150-től (30-as készítmény) 700-tól (Mero) rubel / liter. Jól keverednek bármilyen növényvédő szerrel, de vannak információk a nemkívánatos hatásokról, ha Ranman Top, Shirlan gombaölő szerekkel, rézt és ként tartalmazó gombaölő szerekkel és mikrotápanyag műtrágyákkal, valamint Biscay rovarirtó szerével keverik össze. A levéltetvek folyamatos védekezésének biztosítása érdekében az olajat a legjobban önmagában vagy kontakt rovarölő szerekkel kombinálva lehet használni a gombaölő és a szisztémás rovarölő szerek alkalmazása között.
rovarirtók
A vírusos megbetegedések vektorainak leküzdésére szolgáló vegyi anyagok hatékony felhasználási rendszerének kiépítéséhez egyértelműen meg kell érteni a levéltetvek vírusfertőzésének mindkét lehetőségét. A burgonya levéltekercs vírusa tartósan terjed. Belép a levéltetvek keringési rendszerébe, a rovar egész életében fertőző marad. Ez a fajta átvitel hosszú etetési időt igényel. A vírus növényről levéltetűre történő hatékony átvitele legalább 10-20 percet vesz igénybe, és hasonló időtartamra van szükség a vírus egészséges növénybe történő átviteléhez. Ennek következtében a levéltetveknek hosszú ideig a növényen kell maradniuk. A két fő burgonyát telepítő levéltetvek, az őszibarack burgonya levéltetű Myzus persicae és a burgonya levéltetű Macrosiphum euphorbiae a perzisztens vírus fő hordozói. Ezenkívül az őszibarack-levéltetvek 10-szer nagyobb átviteli potenciállal rendelkeznek, mint a burgonya levéltetvek. A tartós átviteli módot könnyű ellenőrizni. Minden rovarölő szer hatékony ebben az esetben. Ezért a VSLV előfordulása a vetőburgonyában eltűnt.
Nem perzisztens, azaz lényegében mechanikusan a levélmozaik terjedését okozó összes más típusú vírus: A, X, M, S, Y. Ezeket a vírusokat gyorsan, mindössze egy perc alatt a fertőzött burgonyanövényekből és sok más növényből átviszik a levéltetvek (a szájrészeket tápláló) levéltetvekbe. Amikor a levéltetű egyik növényről a másikra repül, megvizsgálja őket, megkóstolja őket, és ha nem találja elfogadhatónak, tovább halad. A fertőzés rövid gyűjtési és átviteli ideje miatt a nem kolonizáló levéltetvek nagy szerepet játszanak a mozaikvírusok terjedésében. Emiatt az ilyen vírusok sokkal gyorsabban terjedhetnek az egész területen, mint az FLRV. Az inszekticid alkalmazása ritkán ér el állandó ellenőrzést ezen vírusok felett. A próbainjekciókkal szemben a burgonya véletlen látogatása, a leütési inszekticidek hatékonyabbak. A szelektív táplálék-blokkolókkal jelölt gyógyszerek (pymetrozin, flonicamid) gyorsan megbénítják az etetni próbáló levéltetveket. A szisztémás, transzlamináris inszekticidek nem játszanak nagy szerepet a fajok áthaladásának megakadályozásában. De a vetőburgonya-termesztők többségénél mindig a védelmi program kötelező részei maradnak, mivel azáltal korlátozzák a vírusok másodlagos, növények közötti terjedését, hogy megbízhatóan elnyomják a levéltetvek fajait.
Az Orosz Föderációban levéltetvek elnyomására engedélyezett rovarölő szerek listája gazdag és változatos. A leütési hatást a hatóanyagok biztosítják: deltametrin, cipermetrin, deltametrin, lambda-cihalotrin. A neokotinoid gyógyszereket az acetamiprid, az imidakloprid, a tiakloprid, a tiametoxam aktív molekulái képviselik. Használható d. Más hatásmechanizmusú szigeteken: bifentrin, pimetrozin, spirotetramát, klórantraniliprol, dimethoát, flonikamid. A komplex szuppressziós hatást a lambda-cihalotrin + acetamiprid, spirotetramát + imidakloprid, tiakloprid + deltametrin, tiametoxam + klórantraniliprol kombinációjú gyógyszerek biztosítják.
Az orosz magtermesztőktől származó apicid rovarölő szerek köre a legmodernebb, és korlátokkal lehetővé teszi a hatékony védelmet. Ugyanabban az EU-ban a legtöbb neonikotinoidot betiltották a méhekre gyakorolt veszély miatt. Melyek a legjobb rendszerek? Például a Syngenta és a Bayer cégek felajánlják saját védelmi rendszerüket a levéltetvek ellen, mivel számos kiegészítő inszekticid d. De minden esetben tudatosan kell választani, jobb kombinálni a különböző gyártók termékeit. A kémiai védelmi rendszer kialakításakor jól ismert elveket kell betartani: meg kell akadályozni bármely rovarölő szer következetes használatát, váltogatni a különböző hatásmechanizmusú gyógyszereket. A tenyészidőszak elején elegendőek a piretroid rovarölő szerek; mivel vastag levélfelület képződik és a vektor nyomása növekszik, váltson transzlamináris hatóanyagokra és kombinált termékekre. Piretroidok esetében a hatékonyság felső határa 25 ° CоC. A piretroidok hatékony hatásának időszaka - legfeljebb 7 nap, szisztémás és kombinált gyógyszerek - 14 nap.
Vannak információk arról, hogy a barack levéltetű deltametrinnel, acetamipriddal és esfenvalerattal szembeni rezisztenciája megjelenik Európában. Az Egyesült Államokban ilyen tényeket nem rögzítettek. Ne használjon veszélyes inszekticideket (d.v-va: deltametrin, flonikamid, tiametoxam, imidakloprid, pimetrozin) a környéken aktív nyári méhek idején, a virágzó gyomok jelenlétében a burgonya mezőkben, vagy ha a levéltetvek telepeinek fejlődése megengedett és a mézharmat kialakult, vonzza a méheket. Néhány d.-va, ha az alkalmazási arány nem megfelelő, vagy néhány nappal az alkalmazás után, nem a levéltetvek pusztulását okozhatja, hanem mámorító hatást és fokozott aktivitást, azaz a vírusfertőzés szintje paradox módon növekedhet az inszekticidek alkalmazása miatt. A kezeléseket csak akkor érdemes elvégezni, ha elérik a károssági küszöböt. Figyelembe kell venni a vegetáció kezdetén a levéltetvekre gyakorolt hatást a magvetéskor alkalmazott rovarölő szerekkel. A védelmet addig kell folytatni, amíg a teteje teljesen megszárad. Ismételt növekedése a vírusfertőzés jelentős növekedéséhez vezet.
Összegzésként még egyszer hangsúlyozzuk, hogy a vírusos megbetegedések magas és folyamatosan növekvő káros hatása biológiai jellemzőiknek és különböző terjedési mechanizmusok jelenlétének köszönhető. Magas fertőző háttér és vektornyomás esetén mind
A meglévő gyógymódok nem akadályozhatják meg a burgonyanövények nem tartós vírusokkal való szennyeződését. A burgonya vírusos megbetegedéseinek vetőmagtermesztésében való hatékony elszigeteléséhez a vetőmag minimális vírusfertőzéssel járó vetőmagot kell használni, a vetőburgonya-termelést alacsony fertőző háttérrel és vektornyomással rendelkező régiókban kell elhelyezni, gátnövényeket kell használni, a nyár dinamikájának folyamatos figyelemmel kísérését és a levéltetvek faji összetételét, programot kell végrehajtani a levéltetvek elnyomására az ásványi olaj használata és a rovarölő szerek átgondolt kiválasztása alapján a károssági küszöb elérése.