Miután megismerkedett a vetőmagtermesztésről szóló szövetségi törvény tervezetével (a továbbiakban: törvénytervezet), a burgonya- és zöldségpiaci szereplők szövetsége (Burgonya Unió) a következőkről számol be.
- A szövetségi törvény alkalmazási köréről és azon személyek köréről, akikre a szövetségi törvény hatályát kiterjeszti
1.1. A törvénytervezet preambuluma szerint a törvény megteremti a vetőmagok (ültetési anyagok) előállításának, tárolásának, értékesítésének, szállításának, az Orosz Föderáció területére történő behozatalának és az Orosz Föderáció területéről történő kivitelének jogalapját. ) az Orosz Föderáció területén és más olyan területeken, amelyek felett az Orosz Föderáció jogszabályai és a nemzetközi jog értelmében az Orosz Föderáció joghatósága van.
Nem világos azonban, hogy mely „más területekről, amelyek felett az Orosz Föderáció joghatóságot gyakorol...” beszélünk. Ezt a fogalmat főleg a szabályzatok használják. Használata egyes szövetségi törvényekben, amelyek nem teszik közzé ezt a fogalmat, arra kényszeríti az illetékes hatóságokat, hogy utólag adjanak meg megfelelő pontosításokat, ahogyan azt például az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma tette a 02.08.2011-03-07/15. A Szövetségi Adószolgálat 72. március 20.03.2011-i KE-4-3/4883 sz. kérelmére a XNUMX/XNUMX.
A törvénytervezet alkalmazása érdekében javasoljuk pontosítani a Kbt. 1 „E szövetségi törvényben használt alapfogalmak”, amely „egyéb területek, amelyek felett az Orosz Föderáció joghatósága van...”.
1.2. A törvénytervezet második preambulumának bekezdése a törvényjavaslat hatályát kiterjeszti a szervezeti és jogi formájuktól, illetve tulajdoni formájuktól függetlenül a szervezetekre, valamint a vetőmag-előállítással és egyéb tevékenységgel foglalkozó magánszemélyekre, ideértve az egyéni vállalkozókat is. a preambulum első bekezdésében meghatározott. A törvényjavaslat 21. cikke azt is rögzíti, hogy „vetőmagtermelők azok a magánszemélyek és jogi személyek, egyéni vállalkozók..., akik utólagos értékesítésre szánt vetőmagot termelnek...”. Ennek megfelelő rendelkezéseket a törvénytervezet más cikkei is tartalmaznak.
Úgy tűnik, hogy a törvénytervezet szerzői nem vették figyelembe, hogy a végrehajtás célja a nyereségszerzés, és ez a vállalkozói tevékenység egyik fő jellemzője (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1. cikkének 2. pontja). ). Az állampolgárok (magánszemélyek) vállalkozói tevékenységet folytathatnak az egyéni vállalkozóként való állami regisztráció pillanatától, a törvényben meghatározott esetek kivételével (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 23. cikke), különösen az önálló vállalkozók (szövetségi) „A szakmai jövedelemadó” különleges adózási rendszer létrehozására irányuló kísérletről szóló, 27.11.2018. november 422-i N XNUMX-FZ törvény.
Következésképpen az egyéni vállalkozói státusszal nem rendelkező magánszemélyeket, valamint az egyéni vállalkozókat és a személyes fogyasztásra szánt vetőmagtermesztéssel foglalkozókat ki kell zárni a törvénytervezet hatálya alól.
Javasoljuk a Törvénytervezet preambulumában jelezni, hogy a törvény a vetőmag (ültetési anyag) előállítása, tárolása, értékesítése, szállítása... előállítása, tárolása, értékesítése, szállítása... előállítása, tárolása, értékesítése, szállítása... hatálya alá tartozó jogi személyekre és magánszemélyekre vonatkozik, így a törvény hatálya alól kikerülve magáncélú vetőmagtermesztéssel foglalkozó jogi személyek.
1.3. A Burgonyaunió kifogásolja a vetőmag (ültetési anyag) termelésére, tárolására, értékesítésére, szállítására irányuló tevékenységek engedélyezését, ezt a követelményt túlzónak tekintve, amely nem teszi lehetővé a „nemesítési hatékonyság növelésének, valamint a termelés magas szintjének biztosítása, a vetőmagok termesztésével, termesztésével, tárolásával és értékesítésével kapcsolatos munkák elvégzése...” (a vetőmagtermesztésről szóló szövetségi törvénytervezet magyarázó megjegyzésének harmadik bekezdése, 14. oldala).
Ez a következtetés a „Bizonyos típusú tevékenységek engedélyezéséről” szóló, 04.05.2011-i N 99-FZ szövetségi törvény elemzéséből következik, amely az engedélyt egy bizonyos tevékenység végzésének engedélyének tekinti, felsorolja az engedélyezési követelményeket és tiltja. a gyártott vagy forgalomba bocsátani tervezett termékek meghatározott típusaira és mennyiségére vonatkozó engedélyezési követelményekhez való hozzárendelés, valamint az elvégzett munka és a nyújtott szolgáltatások mennyiségére vonatkozó követelmények.
A vetőmagok fajta- és vetési minőségére vonatkozó követelmények ettől eltérő (nem engedélyezési) módon kerülnek megállapításra.
A jogszabályok elemzése arra is enged következtetni, hogy az engedélyezési körből főszabályként ki vannak zárva azok a tevékenységek, amelyek állami szabályozását teljes körűen az állami ellenőrző szervek és a felügyeleti hatóságok végezhetik és kell is végezniük, más szervezetek funkcionális felelőssége miatt. módszerek, beleértve az állami előírások, szabványok, tanúsítványok, megfelelőségi nyilatkozatok, akkreditációs, egészségügyi, építési és egyéb szabályok és előírások alkalmazását.
Ezenkívül az Art. 20 és art. A törvényjavaslat 21. §-ából következik, hogy a vetőmagtermesztéshez való joghoz nem csak engedély szükséges, ami az Art. A törvényjavaslat 1. §-a önálló tevékenységtípusnak tekinti, hanem magvak (ültetési anyag) tárolásával, szállításával, értékesítésével kapcsolatos szolgáltatást is. A törvénytervezet kidolgozói nyilvánvalóan abból indultak ki, hogy a vetőmag-forgalmazással kapcsolatos minden lehetséges intézkedést a vetőmagtermelőknek kell elvégezniük, miközben nem vették figyelembe, hogy a vetőmag tárolása, értékesítése, szállítása (ültetése) anyag) stb. gyakran más résztvevők is részt vesznek a civil forgalomban. Meg kell szerezniük a megfelelő engedélyt is, vagy ez a felelősség kizárólag a vetőmagtermesztőket terheli? Ha igen, miért?
Így a vetőmag (ültetési anyag) termelésére, tárolására, értékesítésére, szállítására... nem tekinthető hatékony intézkedésnek a rossz minőségű vagy hamisított termékek polgári forgalomban való megjelenése ellen, hanem a a vetőmagtermesztők indokolatlan kiadásai (esetleg más résztvevők civil körforgása), valamint további akadályok építése e tevékenységekben való részvétel előtt.
1.4. A törvénytervezet 21. cikke kimondja, hogy „a vetőmagtermesztéssel foglalkozó jogi személyek létesítő okiratai határozzák meg tevékenységük tárgyát és céljait”.
(4) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 52. cikke értelmében a jogi személy tevékenységének tárgyát és céljait a nonprofit szervezetek alapító okirataiban, az egységes vállalkozások alapító okiratában és a törvényben meghatározott esetekben tartalmaznia kell. Utóbbi azokra a szervezetekre vonatkozik, amelyek bár kereskedelmi jellegűek, mégis különleges jogképességgel rendelkeznek (például bankok, biztosítótársaságok stb.), amelyeknek tilos a vonatkozó szövetségi törvényekben meghatározottaktól eltérő egyéb kereskedelmi tevékenységet folytatniuk. tevékenységüket. Ezáltal védik e szolgáltatások igénybevevőinek érdekeit, megakadályozzák az esetleges visszaéléseket a társadalmilag jelentős területeken, így a pénzügyi források a vonatkozó törvényben meghatározottaktól eltérő tevékenységi területekre történő irányítását is, amelynek tükröződnie kell a e kereskedelmi szervezetek alapszabályai.
A vetőmagtermelők olyan kereskedelmi jogi személyek, egyéni vállalkozók, akik a vetőmagtermesztésen túlmenően más tevékenységet is folytatnak, beleértve a különböző mezőgazdasági termények ipari mennyiségben történő termelését, saját és egyéb mezőgazdasági termékek feldolgozását stb. Ezért nem világos, hogy milyen célból javasolják a megfelelő norma bevezetését, miközben a törvénytervezet kidolgozói nem vették figyelembe azokat a költségeket (beleértve a közgyűlések megtartását is), amelyeket a vetőmagtermelőknek kell viselniük.
2. A kötelező minősítésről
A törvényjavaslat előírja az „Orosz Föderáció területére behozott, forgalomban lévő vagy eladásra szánt vetőmagok kötelező minősítését”.
Bár általánosságban támogatja a kötelező vetőmag-minősítés bevezetését, a Burgonyaunió felhívja a figyelmet arra, hogy a törvénytervezet nem veszi figyelembe a 27.12.2002. december 184-i N 184-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: „A műszaki előírásokról”) főbb rendelkezéseit. törvény N XNUMX-FZ), nevezetesen.
Az Art. Az N 2-FZ törvény 184. cikke értelmében a tanúsítás egy tanúsító szervezet általi megerősítési forma, hogy a tárgyak megfelelnek a műszaki előírások, szabványosítási dokumentumok vagy szerződési feltételek követelményeinek.
Az Art. 1. részével összhangban. Az N 20-FZ törvény 184. cikke értelmében a megfelelőség megerősítése az Orosz Föderáció területén lehet önkéntes vagy kötelező, míg a megfelelőség kötelező igazolására csak a vonatkozó műszaki előírásokban meghatározott esetekben és kizárólag az Orosz Föderáció követelményeinek való megfelelés érdekében kerül sor. a műszaki előírások (N 1-FZ törvény 23. cikkének 184. cikkelye).
A kötelező tanúsítás az Art. által meghatározott célok érdekében történik. 6-FZ törvény 184. §-a.
Az Art. (3) bekezdésével összhangban. Az N 46-FZ törvény 184. cikke, az Orosz Föderáció kormányának 01.12.2009. december 982-i N XNUMX rendelete jóváhagyta a kötelező tanúsítás alá eső termékek egységes listáját és a termékek egységes jegyzékét, amelyek megfelelőségének megerősítése a megfelelőségi nyilatkozat formájában.” Ezek a listák nem tartalmaznak vetőmagot, mint kötelező minősítési kötelezettséget.
Ezeket a rendelkezéseket sajnos nem vették figyelembe a törvénytervezet kidolgozásakor, ezért a törvénytervezet ütközik a 184-FZ törvénnyel.
A fent említetteken kívül a 184-FZ törvény egyéb rendelkezéseit is figyelembe kellett volna venni.
Például a 3. szakasz, 3. rész, Art. A törvényjavaslat 4. -a utal a szövetségi végrehajtó szerv hatáskörére, amely a vetőmagtermesztés területén az állami politika és jogi szabályozás kialakításának, a vetőmagtermesztés területén laboratóriumi kutatások végzésének, valamint a vetőmag fajta- és vetési minőségének meghatározásának feladatait látja el. magok az alárendelt intézményeken keresztül. A törvénytervezet készítői ugyanakkor nem vették figyelembe, hogy a megfelelőségértékelés az N 184-FZ törvény tárgyát képezi, amely olyan rendelkezést hoz létre, amely szerint a megfelelőségértékelési munkát végző tanúsító szervezetek és vizsgálólaboratóriumok (központok) visszaigazolás) csak egyetlen követelményhez – az akkreditációhoz – köthető (31. v.). Viszont az Art. Az „A nemzeti akkreditációs rendszerben történő akkreditációról” szóló szövetségi törvény 4. cikke kimondja, hogy az akkreditált személy jogi személy vagy magánszemély, szervezeti és jogi formától függetlenül, vagy egyéni vállalkozó, aki a meghatározott szövetségi törvényben meghatározott módon kapott akkreditációt. .
Következésképpen a 3. pont 3. részének rendelkezése az 4. sz. A törvényjavaslat XNUMX. pontja pontosításra szorul.
Felhívjuk a figyelmet arra is, hogy a kötelező minősítés bevezetése némi időt igényel. Tehát az Art. (10) bekezdésével összhangban Az N 7-FZ törvény 184. §-a szerint az Orosz Föderáció kormányának rendeletével elfogadott műszaki szabály vagy a szövetségi végrehajtó szerv műszaki szabályozásra vonatkozó szabályozási jogi aktusa legkorábban a hivatalos közzétételétől számított hat hónapon belül lép hatályba. . Ezt a követelményt a törvénytervezet nem veszi figyelembe a törvény hatálybalépésének időpontjának meghatározásakor.
A Burgonyaunió úgy véli, hogy jelenleg megoldható a rossz minőségű és nem minősített vetőmagok piacra kerülésének megakadályozása, a nemesítők jogainak védelme, akiknek vetőmagját gyakran illegálisan használják fel a termelésben, így a nemesítők is. megfosztják őket attól a lehetőségtől, hogy megfelelő kifizetéseket kapjanak, esetleg más módon, mint a kötelező tanúsítás bevezetése.
A Burgonyaunió az önszabályozó szervezetekről szóló, 01.12.2007. december 315-jei N XNUMX-FZ szövetségi törvénnyel (a továbbiakban: az SRO-król szóló törvény) összhangban azt javasolja, hogy egyesítsék a mezőgazdasági vetőmag-termelőket önszabályozó szervezetekbe és a vetőmagtermesztésről szóló szövetségi törvénybe olyan rendelkezések beillesztése, amelyek szerint a vetőmagtermesztés joga kizárólag azon szervezeteket illeti meg, amelyek a vetőmagtermelők önszabályozó szervezeteinek (SRO vetőmagtermelők) tagjai.
Különösen az SRO-król szóló törvény 2. cikkének 1. részével összhangban a vetőmagtermesztésről szóló szövetségi törvénynek tartalmaznia kell a vetőmagtermelők megszerzésének, a vetőmagtermelők státuszának megszüntetésének sajátosságait, valamint ezek jogi státuszát szabályozó szabályokat. önszabályozó szervezetek, tevékenységek, a vetőmagtermelők SRO-ba való felvételének és a tagság megszűnésének rendje, a vetőmagtermelők SRO-inak tagjai tevékenysége feletti figyelemmel kísérésének és tagjaikkal szembeni fegyelmi intézkedések alkalmazásának eljárási rendje, ideértve a vetőmag-minősítés és a nem minősített vetőmagok forgalomba hozatalának tilalma, valamint az állami felügyelet eljárása, amely ellenőrzi, hogy a vetőmagtermelők SRO-i megfelelnek-e az Orosz Föderáció vetőmag-termeléssel kapcsolatos tevékenységeket szabályozó jogszabályai, valamint a jogszabályok követelményeinek. Az Orosz Föderáció önszabályozó szervezetekről szóló rendelete.
Ebben az esetben a törvényjavaslat számos előírása a követelményekre vonatkozik. vetőmagtermelőkkel szemben támasztott követelmények SRO-ba sorolhatók. Ez különösen a Ptk. 19 „Mezőgazdasági növények vetőmag-előállításának követelményei” azon információk elérhetősége tekintetében, amelyeket a vetőmagtermelőknek meghatározott ideig meg kell őrizniük. Minden egyes RSO, amely ezt az információt felhalmozza, továbbítja a vetőmag- (ültetési anyagok) termelők nyilvántartásának.
Úgy tűnik, hogy a kötelező önszabályozó szervezeti tagság lehetővé teszi a vetőmag-termelők piacának felszabadítását a gátlástalan szereplőktől, megbízható információk megszerzését a mezőgazdasági vetőmagok termelőiről, mennyiségéről, tevékenységük szakmán belüli ellenőrzését, vetőmag ellenőrzését. a termelők betartják a licencszerződéseket, ideértve a kifizetések betartását is, amelyeket ezek a megállapodások határoznak meg, és jelentősen csökkenti a nem minősített vetőmagok forgalmát is.
3. A genetikai útlevelekről
Az Art. A törvényjavaslat 1. §-a szerint a genetikai útlevél „egy mezőgazdasági növény fajtájának vagy hibridjének DNS-mintájának elemzése alapján létrehozott dokumentum”.
Ez a meghatározás nem tekinthető kielégítőnek. A dokumentum típusáról és származási helyéről, létrehozásának módszertanáról, a közölt információk mennyiségéről és mélységéről nincs információ. Nincs információ arról, hogy milyen típusú/típusú molekuláris markereket használnak majd „a fajta DNS-mintájának elemzéséhez”.
A törvényjavaslat nem határozza meg, hogy a „fajta-DNS-analízis” módszereinek egységesítése/standardizálása miként valósul meg Oroszországban és más országokban.
Úgy gondoljuk, hogy a genetikai útlevél kötelező megadásának követelménye kereskedelmi vitákhoz vezethet Oroszország és külföldi országok között, mivel csak az egységesség, megkülönböztethetőség és stabilitás (USD) tesztjeit ismerik el legitimnek az UPOV minden tagja számára.
Indokolt lehet a „genetikai útlevél” kifejezést a „DNS-tanúsítás” kifejezéssel helyettesíteni, amelyet javasolunk különböző, általánosan elismert tanúsított DNS-marker technológiák alkalmazásának tekinteni a bejegyzett mezőgazdasági növények fajtaazonosságának (hibrid) azonosítására és megerősítésére. a felhasználásra jóváhagyott tenyésztési eredmények állami nyilvántartásában, és az Orosz Föderáció területén erdei növényi magvak tételei.
A Burgonyaunió jelenleg azt javasolja, hogy a genetikai útlevéllel kapcsolatos rendelkezéseket vegyék ki a törvénytervezetből.
4. A hatóságok új jogköreiről, jogairól és kötelezettségeiről
A Burgonyaunió úgy véli, hogy a törvénytervezetbe az állami hatóságok új hatásköreinek, jogainak és kötelezettségeinek, valamint a végrehajtásukra javasolt eljárásnak egyes esetekben történő bevezetése túlzó, és további mérlegelést és feldolgozást igényel. Különösen:
4.1. A törvényjavaslat feljogosítja a szövetségi végrehajtó testületet, hogy ellenőrzési és felügyeleti funkciókat gyakoroljon a vetőmagtermesztés területén, de nem határozza meg, hogy mely funkciók ellenőrzési és melyek felügyeleti. Milyen funkciója (ellenőrzési vagy felügyeleti) például kockázatelemzések elvégzése a vetőmagforgalomhoz kapcsolódó vetőmagtermesztés területén, amelyet a 4. cikk 4. része említ? 4 számla? Milyen kockázatokról beszélünk? Ugyanezekkel a kérdésekkel a cikk nem foglalkozik. A törvényjavaslat 40. cikke. A rendelkezések egyértelműen deklaratív jellegűek, és a „Növényi karanténról” szóló szövetségi törvény vonatkozó rendelkezéseinek sikertelen másolata.
4.2. Nem világos, hogy a vetőmagtermesztés területén állami ellenőrzés (felügyelet) gyakorlása során mit kell érteni tervezett ellenőrzéseken, amelyekre vonatkozóan az illetékes szövetségi végrehajtó szervnek éves tervet kell készítenie az ütemezett ellenőrzésekre (3. pont, 1. rész, cikk) törvényjavaslat 6. pontja).
4.3. Hogyan érthető az illetékes szövetségi végrehajtó szerv azon kötelezettsége, hogy nyilvánosan elérhető információkat tegyen az interneten az Orosz Föderáció zónáinak, termőterületeinek nyilvántartásáról (feltételezzük-e, hogy az Orosz Föderáció ügyfélként fog fellépni a polgári forgalom alanyaként? ?) vetőmag (ültetési anyag), vetőmagtermék (a törvénytervezetben nincs fogalom) és külföldön található, külföldi államok csoportja (mit jelent e törvény alkalmazásában „államcsoport”)?
4.4. Úgy gondoljuk, hogy túlzás a Rosselkhoznadzort felruházni azzal a felhatalmazással, hogy megszervezze a termények (ültetések), a mezőgazdasági növények vetőmagjainak értékelését a géntechnológiával módosított szervezetek mezőgazdasági növénykultúrákban való jelenlétére és a mezőgazdasági növények vetőmagjaira. A törvénytervezet magyarázó megjegyzése sem ilyen tények fennállására, sem mennyiségére utaló adatot nem tartalmaz, ezért nem lehet megítélni ezen ellenőrzési funkciók bevezetésének szükségességét.
4.5. Nem világos, hogy az Art. (3) bekezdésének következő rendelkezése hogyan érvényesül. A törvényjavaslat 34. cikke:
Vetőmagnak az Orosz Föderáció területére történő behozatalakor elismerik az exportáló országokból származó bizonyítványokat, genetikai útleveleket és a vetőmag minőségére vonatkozó dokumentumokat, a vetőmagvizsgáló laboratóriumok előzetes auditjának (ellenőrzési ellenőrzésének) függvényében a kompetencia, a módszerek és a kutatási eredmények megerősítése érdekében, az Orosz Föderáció tanúsítványainak ezt követő újbóli kiadásával.
Ha az exportáló ország laboratóriumának előzetes auditálásáról beszélünk, hogyan fogják azt elvégezni?
Ha egy Oroszország területén található és az Orosz Föderáció jogszabályai szerint akkreditált vizsgálólaboratóriumra gondolunk, akkor ez a követelmény túlzó.
És így tovább.
Emellett felhívjuk a figyelmet arra, hogy számos esetben az a benyomás kelthetõ, hogy a törvénytervezet a vetõmagtermesztés területén ellenõrzési és felügyeleti feladatokat ellátó szövetségi végrehajtó szervet ad szolgáltatásnyújtási jogot. jogi személyek és magánszemélyek, ami ellentétes az Orosz Föderáció jogszabályaival.
Az ilyen következtetés levonásának alapja különösen az Art. (3) és (4) bekezdésének összefüggéséből következik. A törvényjavaslat 28. cikke:
„A géntechnológiával módosított szervezetek mezőgazdasági növénykultúrákban és mezőgazdasági növények vetőmagjaiban való jelenlétének meghatározását a vetőmagtermesztés területén ellenőrzési és felügyeleti feladatokat ellátó szövetségi végrehajtó szerv végzi, a végrehajtás során a szövetségi költségvetés terhére. ellenőrzési intézkedések.
A géntechnológiával módosított szervezetek haszonnövényekben és növényi vetőmagokban való jelenlétének meghatározása állampolgárok és jogi személyek kérésére, valamint a géntechnológiával módosított szervezetek megsemmisítése állampolgárok és jogi személyek költségére történik.”
Meggyőződésünk, hogy a törvényjavaslatnak a közhatalom új hatásköreinek, jogainak és kötelezettségeinek felruházásáról, valamint azok végrehajtásának rendjéről szóló rendelkezései számos esetben további átgondolást, felülvizsgálatot igényelnek.
5. Cikkenkénti megjegyzések
5.1. A 2. cikk (9) bekezdésében „A fajták vagy hibridek vizsgálata és értékelése gazdasági hasznosság szempontjából” jelezze, hogy a standard fajta kritériumaként a terméshozamot a gazdaságilag hasznos tulajdonságok és (vagy) tulajdonságok standard hibridje határozza meg az irányzatnak megfelelően. a fajta használata (hibrid).
5.2. (3) bekezdés 13 A „reprodukciós magvak” kifejezést a következőképpen kell feltüntetni: „Az első generáció hibrid magjai szaporodási magvak (burgonyamagok esetében legfeljebb a második szaporodás).
5.3. 17. cikk „Mezőgazdasági növényfajták (hibrid) vetőmagjának előállítására vonatkozó rendszer”, a második bekezdés kivételével „A mezőgazdasági növények fajtájának vagy hibridjének megőrzését a fajta vagy hibrid előállítója végzi, ” törvényi jelentőségűként ki kell zárni a törvénytervezet szövegéből.
A második bekezdést át kell helyezni a törvénytervezet másik cikkébe.
5.4. Törölni kell a törvénytervezet szövegéből a 18. cikkelyt „A vetőmagtermesztés tudományos támogatása”, mivel nincs jogi jelentősége.
5.5. A 19. cikk „A mezőgazdasági növények vetőmagjának előállítására vonatkozó követelmények” a következőképpen kerül meghatározásra:
„A vetőmag előállításához olyan vetőmagot kell használni, olyan fajtákat és vetőmagfajtákat, amelyek megfelelnek a vetőmagtermesztésre vonatkozó szabályozási dokumentumok követelményeinek, amelyeket a szövetségi végrehajtó szerv hagyott jóvá, amely az állami politika és jogi szabályozás kialakításának feladatait látja el a területen. vetőmagtermelés, megfelelőségi okmány igazolja.
A karanténtárgyakkal szennyezett vagy fertőzött vetőmag (ültetési anyag) termelési célú felhasználása tilos, kivéve a növényi karantén biztosítására vonatkozó szabályokban és előírásokban meghatározott eseteket.”
5.6. A 20. cikket „Bizonyos vetőmagkategóriák termesztésének jellemzői” a következő megfogalmazásban kell megfogalmazni (az SRO-ról szóló fejezet bevezetésétől függően):
Eredeti, elit és reprodukciós vetőmagot csak vetőmagtermelők - a vetőmagtermelők (vetőmagtermelők) SRO tagjai - állíthatnak elő.
Az erdei növények bizonyos kategóriáinak vetőmagjait az Orosz Föderáció kormánya által felhatalmazott szövetségi végrehajtó szerv által meghatározott módon állítják elő.
5.6. 22. cikk „Mezőgazdasági növények vetőmagjának termesztésére szolgáló különleges övezetek”.
Úgy tűnik, hogy az Art. A törvényjavaslat 22. cikke közvetlenül attól függ, hogy milyen konkrét kérdéseket oldanak meg az Orosz Föderáció kormánya által megállapított eljárással, amelyet előzetesen javasolnak meghatározni.
Úgy gondoljuk, hogy ennek az eljárásnak tartalmaznia kell különösen a különleges övezet létrehozása érdekében bemutatott dokumentumok jegyzékét, a dokumentumok átadásának eljárását, a döntéshozatal időpontját, valamint a különleges övezetek kialakítása során felmerülő esetleges viták megoldásának kérdéseit. Ezeknek a követelményeknek az egész Orosz Föderációban egységesnek kell lenniük, amint azt például a telkek állami tulajdonból való megváltása kapcsán állapítják meg. A különleges övezetekre vonatkozó követelményeket pedig az Orosz Föderációt alkotó szervezeteknek kell megállapítaniuk, a növényfajtától, az éghajlati és egyéb feltételektől függően azon a területen, ahol a kérelmező különleges övezet létrehozását kéri. Az Orosz Föderációt alkotó testületek joghatóságára hivatkozva a vetőmagtermesztésre szolgáló különleges övezetek létrehozásának kérdése nemcsak a vetőmagtermesztés kedvező feltételeinek megteremtésében segít, hanem a vetőmagtermelők érdekeinek védelmében is a szomszédos földek tulajdonosainak tisztességtelen lépéseivel szemben. telkek.
És ami a legfontosabb, egy speciális zóna létrehozásának vágyát a vetőmaggyártónak kell kifejeznie. E tekintetben a dokumentumokat először az Orosz Föderációt alkotó szervezet felhatalmazott testületéhez kell benyújtani, amelynek szintén figyelemmel kell kísérnie a különleges övezetre vonatkozó követelmények betartását. A különleges zóna létrehozására vonatkozó információkat be kell nyújtani a felhatalmazott szövetségi végrehajtó szervhez.
5.6. A 23. cikket „Szövetségi állam információs rendszere a mezőgazdasági növények vetőmagtermesztésével kapcsolatban” a következőképpen kell megfogalmazni:
„A mezőgazdasági növények vetőmagtermesztésével kapcsolatos szövetségi állami információs rendszert (a továbbiakban: információs rendszer) a vetőmagtermesztés területén az állami politika és jogi szabályozás kialakításának funkcióit gyakorló szövetségi végrehajtó szerv hozza létre annak érdekében, hogy biztosítja a mezőgazdasági növények vetőmagjának nyomon követhetőségét, kezdve a megfelelő tétel vetőmag első termelőjétől a végső fogyasztóig, valamint eljuttatja ezeket az információkat a mezőgazdasági növényi vetőmagok termelőihez. Az információs rendszerben található információszolgáltatás elektronikus formában, díjfizetés nélkül történik.
Az információs rendszerben elhelyezendő adatok jegyzékét, az információs rendszerben történő elhelyezés céljából megadni kötelesek névsorát, átvételének formáit és rendjét, az ezen információk átvételére jogosultak névsorát a 2004. évi CXVI. az Orosz Föderáció kormányának rendelete."
5.7. A 25. „Vetõmag-biztosítási alapok” cikkelyt „Erdei növények vetõmagjának biztosítási alapjaira” kell átnevezni, mivel az erdei növények biztosítási alapjainak önkéntessége eltérõ szabályozást igényel. Különösen: a vetőmagtermelő a betakarítás egy részét a biztosítópénztárba küldi. A pénztár köteles-e elfogadni? Amikor? Hol kell tárolni a magokat, és ennek megfelelően ki a felelős azok biztonságáért? Egyéb lehetséges kérdések.
5.8. A 26. cikket „A vetőmagok beszerzése, feldolgozása, tárolása és felhasználása” felül kell vizsgálni.
Különösen úgy gondoljuk, hogy a vetőmagtermelőknek joguk van önállóan eldönteni, hogy elültetnek-e olyan vetőmagot, amelynek fajta- és vetési tulajdonságai nem felelnek meg a vetőmagok fajta- és vetésminőségi mutatóira vonatkozó követelményeknek. Esetleg személyes használatra. A vetőmag vásárlója számára a legfontosabb a vetőmag megfelelőségének megerősítése. Vásárolhat-e olyan magokat, amelyek egyezése nincs megerősítve? Talán. Ez a kérdés némi átgondolást igényel.
A Burgonya Unió javasolja az (5) bekezdés törlését a Kbt. törvényjavaslat 26. §-a, amely megtiltja vetőmagok és ültetési anyagok behozatalát az Orosz Föderációba külföldről vagy külföldi államok csoportjaiból vetésre és ültetésre történő felhasználás céljából anélkül, hogy a szövetségi végrehajtó szerv a vetőmag területén ellenőrzési feladatokat látna el. mezőgazdasági növények vetőmagjával kapcsolatos termelés, termőhelyi ellenőrzés, termelés (beleértve a feldolgozást is), vetőmagtételek szállítása.
Amint az elmúlt év is megmutatta, ennek a rendelkezésnek a végrehajtása rendkívül nehézkes, mivel a külföldi államok vagy külföldi államcsoportok területén történő ellenőrzések végrehajtásának feltétele ezen államok illetékes hatóságainak beleegyezése, amelyeket ezek a hatóságok nem köteles adni. Ebben a kérdésben nincsenek nemzetközi megállapodások. Ez a rendelkezés önmagában ezen tény alapján nem szerepelhet a szövetségi törvényben. Ezenkívül a vetőmagpiac szereplői feleslegesnek tartják ezeket az ellenőrzési funkciókat, mivel az importált vetőmagok ellenőrzésére más mechanizmusok is léteznek, beleértve a nemzetközi közösség által elismerteket is. Tehát az Art. 13. részével összhangban. 7 „A géntechnológiai tevékenységek állami szabályozásáról” szóló szövetségi törvény (a továbbiakban: 86-FZ törvény) A Rosselkhoznadzornak jogában áll ellenőrzést gyakorolni a géntechnológiával módosított szervezetek és vetőmagok Orosz Föderáció területére történő behozatala felett az ellenőrző pontokon. az Orosz Föderáció államhatárán át.
5.8. Felülvizsgálatra szorul a törvénytervezet 28. és 29. cikke, amelyek előírják a vetőmag minőségére vonatkozó fajta- és vetésmutatók meghatározását, valamint a génmanipulált organizmusok haszonnövényekben és vetőmagokban való jelenlétét.
Ezek a normák túlterheltek hitelfelvételekkel, vannak ismétlődések, vannak olyan rendelkezések, amelyekkel a Burgonyaunió nem ért egyet, például a törvénytervezetben a talajszabályozás elvégzésének szükségességére vonatkozó jelzés.
5.9. A 32. cikk „A vetőmagtételek forgalma” a következő bekezdéssel egészül ki:
„Az Orosz Föderáció területén tilos a nem minősített vetőmagok forgalmazása, valamint olyan vetőmagok forgalmazása, amelyek nem szerepelnek a Kiválasztási Eredmények Állami Nyilvántartásában, felhasználásra engedélyezettek, és amelyeket a kormány által jóváhagyott mezőgazdasági növények listáján nem jelöltek meg. az Orosz Föderáció."
5.10. 33. cikk Vetőmagtételek értékesítése és szállítása.
Javasolja az Art. (3) és (4) bekezdésének kihagyását a szövegből. törvényjavaslat 33. §-a, amely lehetővé teszi a vetőmagok csomagolás nélküli szállítását. A Potato Union úgy véli, hogy az ÖSSZES vetőmag-tételt csomagolt formában kell szállítani.
5.11. A 34. cikket „Az Orosz Föderációba történő behozatal és az Orosz Föderációból történő kivitel” a Burgonyaunió véleménye szerint a vetőmagtermesztésről szóló szövetségi törvény jelenlegi változatában meg kell tartani.
5.12. A vetőmagtermesztés területén az állami ellenőrzésre (felügyeletre) vonatkozó rendelkezésekkel kapcsolatban a Burgonyaunió álláspontja fent van kifejtve (jelen jegyzet 4. pontja).
5.13. 3. fejezet „A vetőmagok (ültetési anyagok) és a vetőmagtermesztési objektumok állapotának ellenőrzése.
Amint azt korábban elhangzott, a „vetőmagtermesztési objektumok” fogalmát a törvénytervezet nem fedi fel.
A Burgonyaunió javasolja ennek a fejezetnek a törvénytervezet szövegéből való kizárását, mivel a monitoring szükséges eszköze a vetőmag (ültetési anyag) minőségi fajta- és vetési mutatóinak meghatározásának, és az 28. pontban meghatározott tevékenységek végrehajtásában nyilvánul meg. Művészet. törvényjavaslat 30-XNUMX. Ezen túlmenően, a monitoring közvetlenül kapcsolódik a felhatalmazott szövetségi végrehajtó szerv által végzett ellenőrzési és felügyeleti funkciók végrehajtásához.
A törvényjavaslat rendelkezései, hasonlóan a Ch. 3, nehezítse a normatív aktust anélkül, hogy jogi terhet viselne.
Teljesítmény
A vetőmagtermesztésről szóló szövetségi törvény tervezete jelentős felülvizsgálatra szorul, többek között a hatályos jogszabályokkal való összhangba hozása tekintetében. A szabályozási aktusnak tartalmaznia kell különösen a vetőmagtermesztés területén az önszabályozásra vonatkozó szabályokat, amelyek lehetővé teszik a vetőmagtermesztő közösség számára a vetőmagok forgalmának ellenőrzését, a nem minősített vetőmag forgalmazásának tilalmára vonatkozó követelmény betartását stb.
A megfelelő változtatások és kiegészítések elvégzése után a vetőmagtermesztésről szóló szövetségi törvény tervezetét újra megvitatásra lehet benyújtani.
A szakszervezet elnöke, Lupekhin S.N.