Emellett a főosztályvezető javasolja a Földművelésügyi Minisztérium jogkörének bővítését, hogy az élelmiszeripar és a vidék fejlesztéséért is a tárca legyen felelős - más országokban pontosan így működnek a mezőgazdasági osztályok. Megvitatták az új évtized főbb trendjeit is.
RG: Szergej Alekszejevics, a Time magazin az év emberének választotta Greta Thunberg svéd környezetvédelmi aktivistát. A globális felmelegedés és a környezetszennyezés elleni küzdelem, valamint az antibiotikum-rezisztencia napjaink egyik legfontosabb témája. Mi a véleménye erről?
Sergey Dankvert: Nem tudok tanácsot adni Greta Thunbergnek; úgy tűnik, vannak más tanácsadói. Bár nem, fel tudom hívni a figyelmet a műanyag edények gyártóira. Felhívnám a környezetvédelmi aktivisták figyelmét is, először is a Világóceán megtisztítására. Másodszor, a nem újrahasznosítható műanyagok betiltása. Ha az országok továbbra is úgy használják, ahogy most használják, tíz év múlva már nem lesz hal az óceánban.
Azt tanácsolom a gyártóknak, hogy a kolbászokat természetes vagy lebomló bélbe csomagolják. Az üvegtartályos tej pedig sokkal környezetbarátabb, mint a műanyagban lévő tej. Küzdeni kell azért, hogy ne hat hónapig, hanem két-három hétig tárolják.
RG: A mezőgazdasági export a fő trendek közé tartozik. Szakértők szerint 2024-re a megduplázódás akkor lehetséges, ha az élelmiszerek világpiaci árai magasak, és ha a rubel gyenge. Egyetértesz?
Sergey Dankvert: Azt akarja mondani, hogy az exporttervek teljesítéséhez a jegybankot kell kérni egy kedvező árfolyam megállapítására? (Nevet.)
Meggyőződésem, hogy az orosz mezőgazdasági minisztériumnak a Mezőgazdasági, Feldolgozóipari és Területfejlesztési Minisztériumnak kell lennie – pontosan ebben a formában működnek a mezőgazdasági osztályok a fejlett országokban. Az illetékes minisztériumnak felelősnek kell lennie minden importált és exportált termék minőségéért. Például nem hiszem, hogy egyes importcukorkák, sütemények és lekvárok cukrot tartalmaznak, és nem cukorhelyettesítőt. De ezt senki sem ellenőrzi. Senki nem halt bele ezekbe a lekvárokba, na jó, de a tartósítószerek és a külföldről származó élelmiszerekben való mennyiségük nagy kérdés.
Újjá kell éleszteni azokat az alkalmazott intézeteket, amelyek a Földművelésügyi Minisztériumon belül oltóanyag-, gyógyszer-, vetőmag-fejlesztéssel és -szelekcióval foglalkoztak.
RG: Milyen új piacokat nyithat meg Oroszország termékei számára? 2020-ban legalább megnyitjuk Kínát a sertéshús exportja előtt?
Sergey Dankvert: Kína volt a világ legnagyobb sertéshústermelője, évente 54 millió tonnát termelt. Összehasonlításképpen: Oroszországban 2019-ben körülbelül 4 millió tonnát gyártottak. Szakértői becslések szerint azonban az afrikai sertéspestis (ASF) Kínában 2019-ben az állatállomány 40%-át elpusztította. Ugyanakkor Oroszország, miután 12 évig élt ASF-vel, 2,5-szeresére növelte a sertéshústermelést.
Nem valószínű, hogy a közeljövőben sikerül feltalálni az ASF elleni oltóanyagot, így a globális húspiac helyzete drámaian megváltozik. Oroszország minden bizonnyal növelheti húsexportját Délkelet-Ázsiába, beleértve Kínát is.
Feltételezhető az is, hogy az éghajlatváltozás következtében számos európai ország aszály miatti terméskiesést szenved majd el. Oroszország, ha jól tájékozódik, a terméshozamok növelésével és a termelés diverzifikálásával növelheti az összes mezőgazdasági termék termelését.
RG: Nevezze meg a három legfontosabb terméket, amely a következő években vezeti a mezőgazdasági exportot!
Sergey Dankvert: Gabona, növényi olaj és hús. De a gabonaexport szerkezete megváltozik. Oroszország valószínűleg nemcsak búzát, hanem repcét, kukoricát, olajos lenmagot, pórsáfrányt és sok hüvelyeset is elad majd külföldre.
Nemrég találkoztunk török kollégákkal, aggódnak az oroszországi hüvelyes termesztés növekedése miatt. Ezeket a növényeket Törökországban termesztik, és Irakba, Iránba és Azerbajdzsánba értékesítik. A kollégák azt kérik Oroszországtól, hogy termeljen több kukoricát, amely sok vizet igényel, és Törökországban drága. Általánosságban elmondható, hogy a hozzánk földrajzilag legközelebb eső kukoricatermesztés egyik vezető országa Ukrajna. Ott kétszer annyit termelnek, mint mi – 35 millió tonnát a mi 14,5 millióval szemben, de török kollégák szerint a kukoricánk minősége jobb.
Egyébként a kukoricából sokkal magasabb az alkohol hozama, mint a búzából. Jó értelemben, ma nem szabad alkoholra pazarolni a búzát, jobb, ha exportálunk.
RG: A verseny a globális piacon erősödni fog. Kik lesznek a fő export szereplők?
Sergey Dankvert: Azok, amelyek új környezetvédelmi szabványokat fognak alkalmazni. El tudtad képzelni 15 évvel ezelőtt, hogy nem vásárolnak acélt egy olyan országból, amely túl sok füstöt termel a gyártás során? És most ez lehetséges. A környezetvédelmi követelményeket az olaj vásárlásakor határozzák meg. Mit mondhatunk a burgonyáról? Sok országban betiltották a neonikotinoidok (peszticidek) használatát a burgonyatermesztés során. Ugyanaz a glifozát. De sajnos még nem szerepelünk az ilyen országok listáján, mert nem a Földművelésügyi Minisztérium feladata a növényvédő szerek mezőgazdasági forgalmának, kijuttatásának és felhasználásának szabályozása, ami nagyon furcsa. Ha versenyképesek akarunk lenni, 10 évre előre látnunk kell az új trendeket és gyártási szabványokat.
Ráadásul Oroszországban több millió hektár megműveletlen föld található. De most nem szabad a termelékenység növelésének útját követnünk. Írországban például 95 centner gabonatermést értek el hektáronként – háromszor többet, mint Oroszországban. De miután elragadtattuk a kémiát, rájöttünk, hogy jobb a juhot nevelni, és a gabonát máshol kell vásárolni.
Ahhoz, hogy a globális mezőgazdasági termelés hatékony legyen, és az országok versenyképesek legyenek, mindenkinek meg kell állapodnia abban, hogy ki mit csinál. Ennek eléréséhez tisztességes munkakörülményekre van szükség a WTO-ban, ami ma sajnos nem mondható el.
Antibiotikumhoz igazítva
RG: Új-Zéland bejelentette, hogy fokozatosan megszünteti az antibakteriális gyógyszereket az állattenyésztésben. Mik a tervei Oroszországnak?
Sergey Dankvert: 2021-től az Európai Unió is áttér az antibiotikumok használatának fokozott ellenőrzésére. Az európai országok orvostudományában pedig szigorú intézkedéseket törvényesen határoznak meg - lehetetlen antibiotikumot vásárolni orvosi rendelvény nélkül.
Oroszország volt az első, amely a 2000-es évek elején vetette fel az antibiotikumok állattenyésztésben történő ellenőrzésének kérdését. Ezután a Rosselkhoznadzor felhívta az európai és amerikai kollégák figyelmét az antibiotikum-maradványokra azokban a termékekben, amelyeket ezek az országok Oroszországba exportáltak. Heves viták alakultak ki. Meggyőződésem, hogy külföldi kollégáink – többek között pozíciónknak köszönhetően – elkezdtek komolyabban foglalkozni ezekkel a kérdésekkel.
Oroszországban az ipari állattenyésztés és baromfitenyésztés viszonylag nemrégiben kezdett gyorsan fejlődni a nagy mezőgazdasági komplexumokban. Ismeretes, hogy az állatok nagy koncentrációja egy komplexen belül a fertőzések terjedésének nagy kockázatával jár. Ezért az antibakteriális gyógyszereket gyakran használják megelőző célokra. Természetesen ez jogsértés. De nem lehet azonnal megjavítani. A kockázatmegelőzési rendszert az évek során építették ki.
Sajnos az antibiotikumok használatát az orosz állattenyésztésben egészen a közelmúltig nem sikerült hatékonyan ellenőrizni. Az antibakteriális szerek takarmányba való bejuttatására törvényi korlátozások vonatkoztak, de az antibakteriális szereket hozzáadó termelők jobban gyarapodtak. És azok, akik használták ezeket a takarmányokat, nem is tudták, mit használnak. Az antibiotikumokat szabadon értékesítik, és bármely állatorvos, állattulajdonos vagy takarmánygyártó megvásárolhatja.
A mezőgazdasági minisztérium és a Rosselkhoznadzor jelenleg aktívan dolgozik a helyzet megváltoztatásán, és törvényileg szabályozza a gyógyszerek felhasználásának nyomon követését a termeléstől vagy az importtól az állatig.
RG: Hogy érti ezt?
Sergey Dankvert: Komoly ellenállást tapasztalunk azok részéről, akik nem akarják komolyan ellenőrizni az antibiotikumok használatát az állattenyésztésben és a baromfitartásban.
A Rosselkhoznadzor kidolgozta és elküldte a Földművelésügyi Minisztériumnak az állatorvoslásról szóló törvény módosítási csomagját. Betiltja az antimikrobiális szerek növekedési serkentőként, valamint profilaktikus célú felhasználását. Meghatározták a vényköteles antibiotikumok szabványait. Várhatóan egy egész cikk szabályozza a takarmánygyártást gyógyszerek hozzáadásával.
2019-ben új követelményt vezettek be a Gyógyszerforgalmi törvénybe a termékekben található antibiotikum-maradványok kimutatási módszerének kötelező feltüntetése tekintetében a regisztrációs dossziéban.
Vannak bizonyos követelmények a húsban és tejben maradó antibiotikumok mennyiségére vonatkozóan. Például annak megakadályozása érdekében, hogy a gyógyszer az állat testéből származó tejjel bekerüljön az emberi szervezetbe, bizonyos időnek kell eltelnie ahhoz, hogy kiürüljön a tehén testéből. A regisztrációs dossziéban a módszer feltüntetésének szükségessége megszünteti azt a hiányt, amikor egy antibiotikum már forgalomba került, de a termékekben való kimutatására még nincs módszer.
Állatorvosi függőleges
RG: Hogyan fogja ellenőrizni, hogy mit csinálnak egy üzemben vagy laboratóriumban a régióban? Végül is bármilyen igazolást készíthet arról, hogy az antibiotikumot eltávolították a tehén testéből.
Sergey Dankvert: De azért, hogy ezek és sok más jogsértés ne fordulhasson elő, amikor az állatorvosok és a helyi laboratóriumi dolgozók azt csinálnak, amit akarnak, hosszú évek óta szorgalmazzuk az állatorvosi felügyeletről szóló törvény módosítását. Elfogadják.
Az új szabályoknak korrigálniuk kell a 2004-es közigazgatási reform negatív következményeit, amelyek az állami állat-egészségügyi felügyelet rendszerének széttagoltságához vezettek. 2020 óta az állattenyésztési termékekkel foglalkozó jogi személyek és egyéni vállalkozók ellenőrzési jogkörét kizárólag szövetségi szinten ruházzák fel. Vagyis 2020-tól csak a Rosselkhoznadzor területi osztályának felügyelője érkezhet olyan vállalkozásba, amely állattartással vagy -vágással, valamint hús-, tej- vagy haltermékek feldolgozásával és értékesítésével foglalkozik. A regionális állat-egészségügyi szolgálatok felügyelőinek a továbbiakban nem lesz joguk.
Korábban a regionális és a szövetségi felügyelők is ellenőrizhették a vállalkozásokat. Nyilvánvaló, hogy e két ágazat funkciói megkettőződött, és túlzott terhet rótt a vállalkozásra. Emellett minden régió kidolgozhatna saját állatorvosi felügyeleti szabályzatot, sőt, bármit beleírhatna. És ez a folyamat ellenőrizhetetlen volt. A fertőző betegségek terjedésének tényeit rejtették. Az emberi egészségre nem biztonságos állati termékeket időben kizárták a forgalomból.
Képzeld - a kormányzó, van egy állatorvosi szolgálat. Ellenőrzést végez, szabálysértéseket talál, és megmutatja azokat a kormányzónak. A régió hírneve és gazdasági kára miatt aggódva pedig azt kéri, hogy ne terjesszék az adatokat. Ezért mindig azt mondtuk, hogy a felügyeletnek függetlennek kell lennie.
A szövetségi felügyeletről szóló törvény elfogadása ellen egyébként azok tiltakoztak a legnagyobb alanyok, akik nem akarták átruházni az állat-egészségügyi okmányok kiállítására vonatkozó jogkört. Célunk az Állami Állategészségügyi Szolgálat munkájának megkönnyítése, hogy az állatok kezelésével, betegségeik megelőzésével, járványügyi intézkedésekkel foglalkozzon. A régiókban pedig gyakran csak pénzt akartak kapni az állat-egészségügyi okmányok kiállításáért, helyettesítve az állat-egészségügyi szolgálat munkáját. A szövetségi hatóságok átlátható és nyilvánosan ismert szabályozási keretek között működnek. Esetünkben az állatorvoslásról szóló szövetségi törvény keretein belül. Ezért az ellenőrzés és a döntéshozatal világos, mindenki számára közös normáit határozzák meg. Kiépítünk egy normális rendszert. A törvény elfogadását nagy győzelemnek tartjuk. A vertikális állatorvosi felügyelet megerősítésének és a biológiai biztonság növelésének következő állomása az állatorvosi törvény módosításának elfogadása, amely biztosítja a házi- és haszonállatok címkézését és nyilvántartását.
Fontosnak tartom, hogy elértük, hogy ma a régiók laboratóriumainak csaknem 95%-a együttműködik a Rosselkhoznadzor „Vesta” elektronikus laboratóriumi vezérlőrendszerével. Minden laboratóriumi vizsgálat eredményét láthatjuk, így az alapanyagok antibiotikum-maradék tartalmát is.
RG: Hogyan ellenőrzik az importált termékeket? Hol a garancia, hogy az import sajtokban és kolbászokban nem lesz antibiotikum?
Sergey Dankvert: Jó kérdés. Ma az Eurázsiai Gazdasági Unió (EAEU) országaiban létezik a gyógyszerek regisztrációs eredményeinek kölcsönös elismerésének norma. Ez azt jelenti, hogy minden erőfeszítésünk ellenére minden Kínában vagy például Afrikában gyártott és mondjuk Kazahsztánban bejegyzett antibiotikum szabadon keringhet Oroszországban.
Az EAEU tagállamai eltérő követelményeket és megközelítéseket alkalmaznak a vizsgálattal szemben. Nem fogadták el az állatgyógyászati felhasználásra szánt gyógyszerek forgalmának egységes szabályait, amelyeket az Eurázsiai Gazdasági Bizottság korábbi összetétele dolgozott ki. Ez pedig lehetővé teszi az orosz jogszabályok megkerülését. Ezért szeretném az Eurázsiai Bizottság új összetételének először is azt kívánni, hogy gyorsan bővítse azon antibiotikumok listáját, amelyeknek az emberi élelmiszerbe kerülő állati termékekben a maradék mennyiségét ellenőrizni kell. Másodszor, egy egységes elektronikus nyomon követési rendszer létrehozása az eurázsiai közösségen belül. Használhatja Vesta információs rendszerünket.
RG: Feltételezik, hogy Oroszország valaha is lemond az antibiotikumokról, mint Új-Zéland?
Sergey Dankvert: Az élet előrelépésre kényszerít. De ehhez rendet kell tennünk. Sajnos az oroszországi jogszabályokat sok éven át a nyugati cégekhez kötődő érdeklődők alakították, akiket pénzükből támogattak.
Ma pedig a jogsértés azonosítása után csak egy adag kibocsátott gyógyszert állíthatunk meg, de nem zárhatjuk be az azt előállító vállalkozást. Nemrég jelentettem ezt a problémát Alekszej Vasziljevics Gordejev miniszterelnök-helyettesnek.
A kutatások szerint az állatgyógyászati készítmények orosz piaca, beleértve az antibiotikumok értékesítését is, elérte a 65 milliárd rubelt. Természetesen bizonyos cégek számára ez jó üzlet, amit nem adnak fel egyszerűen.
RG: Ebben a 65 milliárdban mekkora az orosz biogyárak által előállított termékek aránya?
Sergey Dankvert: Ha egy állati paták kezelésére szolgáló kenőcsről beszélünk, akkor ennek a terméknek a 90%-át vállalkozásaink állítják elő. És például a baromfitelepek vakcináinál az adatok szerényebbek - 30-40%.
Minden pontos kiszámításához ismét be kell írnia az összes adatot az elektronikus nyomon követési rendszerbe. A mezőgazdasági termelőket azonban törvény nem kötelezi erre.
Anélkül, hogy megvártuk volna ennek a kérdésnek a szabályozását, megkezdtük az importált vakcinák minőségének és biztonságosságának ellenőrzését. Úgy gondolom, hogy ennek a nagyszerű munkának köszönhetően a helyzet olyan lesz, hogy sok külföldi cég fog vakcinagyártást indítani Oroszországban. Itt a helyszínen könnyebben bizonyítják majd, hogy biztonságban vannak.
RG: Nem tudjuk magunk kielégíteni belső szükségleteinket vakcinák és egyéb állatgyógyászati készítmények iránt?
Sergey Dankvert: Az a helyzet, amikor különböző országokban különböző gyógyszereket állítanak elő, normális. Oroszország egyébként több milliárd rubel értékben exportál saját gyártású vakcinákat, bár többet vásárol.
De ezen a normális folyamaton két kóros folyamat található. Az első közülük annak köszönhető, hogy a peresztrojka következtében számos állatfajnál gyakorlatilag elveszítettük szelekciós teljesítményünket. Jelenleg tenyészállatokat és gyakran nem tenyészállatokat importálnak külföldről. A beszállítók technológiáikat ajánlják karbantartásukhoz és termesztésükhöz. Az oltóanyagaikért is lobbiznak. Állattenyésztőink természetesen elfogadják ezeket az ajánlásokat.
Nem valószínű, hogy a közeljövőben sikerül feltalálni az ASF elleni vakcinát, ezért Oroszország növelheti húsexportját Délkelet-Ázsiába
A második pont a technológiai lemaradáshoz kapcsolódik. A peresztrojka utáni években gyakorlatilag nem finanszírozták sem a kutatást, sem a K+F-et, a hazai biotechnológia elmaradt. Most próbálják felzárkózni, de ez nem megy gyorsan.
RG: Ez azt jelenti, hogy az importált vakcinák jobbak és kevesebb mellékhatásuk van?
Sergey Dankvert: Először is, bizonyos nehézségek ellenére az importált gyógyszerektől való függőség az állatgyógyászatban kisebb, mint az orvostudományban. Másodszor, az orosz állatgyógyászati gyógyszerek határozottan nem rosszabbak, és ugyanakkor olcsóbbak, mint az importált analógok. Ezt bizonyítja, hogy tavaly Vlagyimir állatvédő intézetünk - ARRIAH - 2,2 milliárd rubel értékben értékesített oltóanyagot külföldre.
RG: Vannak védőoltások, többnyire hazaiak, amelyeket az Egészségügyi Minisztérium ajánl gyerekeknek. Gyermekgyógyászati intézmények vásárolják őket. Van-e joga a Roszelkhoznadzornak ajánlani valamit az orosz mezőgazdasági termelőknek, vagy akár blokkolni bizonyos gyógyszerek piacra jutását?
Szergej Dankvert: Közvetlenül nem ajánlunk semmit - a piac szabad. Magyarázó munkát végzünk. De a mi képességeink sokkal szerényebbek, mint néhány külföldi állatgyógyászati gyártóé. Például szemináriumokat szerveznek állatorvosainknak gyönyörű hajókon a Karib-tengeren. A drogpiac egy hatalmas üzlet, amely különböző módszereket alkalmaz a célok elérése érdekében. A mi feladatunk, hogy megmutassuk, mi biztonságos és mi nem. Ezt tesszük.
De nem elegendő az alacsony minőségű termékek tételeinek leállítása, beleértve a nem biztonságos gyógyszereket is. El kell fogadni az állatgyógyászati törvény módosításait a nem biztonságos termékeket gyártó vállalkozások teljes bezárása érdekében.
Mezőgazdasági miniszterünk, Dmitrij Nyikolajevics Patrusev teljes mértékben helyesen állítja fel a minisztérium osztályait, hogy számos folyamat jogi szabályozásán dolgozzanak. Ez sokkal fontosabb, mintha csak gazdasági tevékenységet folytatnánk. Ennek köszönhetően számos, korábban felgyülemlett problémát már jogszabályi úton eltávolítottunk.
Szerves és érzékszervi szempontból
RG: Hatályba lépett az Oroszországban előállított biotermékek tanúsításáról és címkézéséről szóló törvény. Jelenleg a valóban biotermékeknek kevesebb mint 1%-a van a piacon. Hogyan kíván részt venni ebben a munkában a Rosselkhoznadzor?
Sergey Dankvert: Ez egy népszerű téma. De te magad mondtad, hogy a szerves anyagok kevesebb mint egy százalék. Fő feladatunk a termékek biztonságának biztosítása, beleértve a gyermekek, iskolák és egészségügyi intézményekbe szállított termékeket is.
Mik azok a biotermékek? Ezek a hús, a baromfi, a hal és a tej, amelyek előállításához nem használtak antibiotikumot, valamint a növényvédő szerek és műtrágyák nélkül termesztett növényi termékek.
Célunk most az antibiotikum-használat nyomon követhetőségének biztosítása. Ekkor minden automatikusan odáig jut, hogy mi irányítjuk a biotermékek piacát.
Eleinte ezt magáncégek végzik majd. Ám amikor az orosz biotermékek exportja növekedni kezd, előbb-utóbb a megállapított jogsértések miatt valahol leállítják. Aztán elkezdik kérdezni, hogy hol van az állami felügyelet. És akkor elmúlik az eufória, és kezdődik a normális munka – a magánlaboratórium kénytelen lesz elektronikusan megmutatni, hány termékelemzést és milyen módszerekkel végeztek.
Most nem a biotermékek tanúsításának minőségéért folyik a küzdelem, hanem azért, hogy egy bizonyos szervezetnek lehetősége legyen a termékekhez „Bio” címkét rendelni. Nem azért fogunk harcolni, hogy kiadhassunk egy ilyen jelölést, hanem azért, hogy a megjelölt termékek megfeleljenek a bejelentett minőségnek és biztonságnak. Pontosan ez az állapotfigyelés feladata, legalábbis a kezdeti szakaszban.
Ráadásul értse meg, ha most beleavatkozom ebbe, mindenki azt fogja mondani, hogy a Rosselkhoznadzort ez érdekli, és megtalálta a pénzszerzési forrást. Ez nem a mi feladatunk. Beavatkozunk, ha látjuk, hogy a kormány részvétele szükséges.
Amíg a folyamat az indulási stádiumban van, úgy gondolom, hogy még korai lenne kormányzati felügyeletről beszélni, de erre mindenképpen visszatérünk.
Forrás: https://agrovesti.net/